Tip:
Highlight text to annotate it
X
Ártalomcsökkentés
Ártalomcsökkentés: Forradalmak
Azok, akik idejöttek a törvény végrehajtói.
Ők azok, akik ellenzik a tűcsere programokat,
a metadon programokat és letartóztatják az embereket.
Ők azok, akik követik a fiatal srácokat
és fél gramm füvet keresnek náluk.
"A Magas Szintű Találkozón elfogadtak egy Politikai Deklarációt, amely egyáltalán nem említi az ártalomcsökkentést."
Nagyon csalódott vagyok, hogy az ártalomcsökkentés nincs benne.
Teljesen nonszensz, hogy
az ENSZ minden része közvetlenül támogatja a tevékenységek egy csoportját
és a másik része pedig ellenzi.
Ez nevetséges. Tarthatatlan és helyre kell tenni.
"Antonio Maria Costa úr, az ENSZ Kábítószer- és Bűnüldözési Irodájának vezetője kijelentette, hogy az ártalomcsökkentés beemeléséről folytatott vita alig több mint egy vihar egy teáscsészében."
Számunkra az ártalomcsökkentés fontos, mert szimbolizálja
a droghasználókkal való munka teljes útját, amely ebben a pillanatban elutasított.
Van drogprevenciónk, drogokat nem használó emberek,
kezelés azoknak, akik abba akarják hagyni a droghasználatot,
de vannak olyanok is, akik kiszorulnak,
és az ártalomcsökkentés hihetetlenül fontos,
mert azt jelenti, hogy bevonhatjuk a droghasználókat a számukra működtetett szolgáltatásokba,
és hogy irányításuk lehet a saját életük felett.
Fontos, hogy az EU, épp úgy, mint a bizottság,
belefoglalja ezt, mert ez az EU drogstratégiájának része.
A szó benne van az elképzelésben és a tevékenységekben,
és az EU két utolsó akciótervében is szerepelt.
Úgyhogy kicsit meglepődtünk,
amikor egyes országok megpróbálták mellőzni a deklarációból.
Európán kívül sok országban alkalmazzák az ártalomcsökkentést.
Egyre inkább
kedvelt választássá válik a drogprobléma kezelésében.
Halottuk Irántól a tevékenységeik magyarázatát.
Ők szigorú prohibicionistákból
az ártalomcsökkentés képviselőivé váltak.
Meddig fogja az EU védeni az ártalomcsökkentést a politikai deklarációjában?
Egyesül Európa, hogy megvédje az ártalomcsökkentő politikát? 39 00:03:15,577 --> 00:03:17,077 Köszönöm a kérdését.
Tudja, nagyon nyitott leszek.
Nem foglalkozom túl sokat a névvel.
A tartalom sokkal fontosabb.
És az ártalomcsökkentés része
az ésszerű négy pilléren álló drogellenes politikának.
Ezek: visszaszorítás, megelőzés, kezelés és ártalomcsökkentés.
És talán észrevette, hogy még Costa úr is
megemlítette az ártalomcsökkentés a beszédében.
Ez megmutatja, hogy a kapuk
nem csak az ártalomcsökkentés tartalma, de a neve előtt is nyitva állnak.
Azt hiszem, a szavak körüli nehézségek mindig jelen vannak,
főleg az „ártalomcsökkentés” féle szavaknál,
Azt hiszem, hogy a fejlett országok számára ennek kevés jelentése van.
Az olyan országok, mint Nagy-Britannia, Hollandia vagy Dánia,
ugyanúgy folytatják az ártalomcsökkentést a jövőben is.
Az igazi kihívás az olyan fejlődő országok számára jelentkezik,
amelyek égető drogproblémával néznek szembe.
Ők a világ vezetőire figyelnek,
az ENSZ-hez fordulnak vezérelvért,
és az ENSZ nagyon világosan azt mondja nekik:
koncentráljatok a kínálatcsökkentésre, ne az ártalomcsökkentésre.
És ez nagyon veszélyes, mert magukra hagyjuk a világ legsérülékenyebb embereit
olyan politikák nélkül, melyek megmentették a fejlett világot a ***-től.
Igazi ellentmondás, amit állítunk:
megmentettük magunkat a ***-től,
de most azt szeretnénk, hogy éljetek együtt egy olyan dogmával, amely tönkreteszi a közösségeiteket,
amely tönkreteszi az egészségügyi ellátórendszereteket,
és az embereket marginalizálja és elidegeníti.
A tény, hogy ez a deklaráció
az ártalomcsökkentés említése nélkül fog visszajönni,
ez lesz az igazi probléma.
Az oroszországi társak,
ahol nagyon magas a drogfogyasztók *** fertőzöttsége,
donor pénzekből dolgoznak.
Nagyon kevés az olyan orosz pénz, ha van egyáltalán, amelyet a tűcserére fordítanak.
Az ártalomcsökkentés nem feltétlenül az orosz
törvény végrehajtóinak kedvence.
Ezért úgy gondolom, hogy azzal, amit csinálunk, elhibázzuk
a deklarációt,
azok számára, akiknek a legnagyobb szüksége van a segítségünkre.
Világszerte harcok folynak nap, mint nap,
minden országban azok között, akik bűnözőként szeretnék látni a droghasználókat
és azok között, akik szerint megérdemlik az egészséget és a jogokat.
Ezek a harcok minden országban folyamatosan dúlnak.
És annak a szimbolikája, hogy a bécsi deklarációba nem kerül bele az ártalomcsökkentés
sok ember számára eszköz lesz a következő években, hogy azt mondja:
„szeretnénk segíteni nektek, de csak azt tehetjük, amit az ENSZ mond nekünk”
Úgyhogy ez nagyon rossz és muszáj a helyére tenni.
"Milyen ok vagy érv húzódik az ellenállás mögött?"
Azt hiszem, hogy az ártalomcsökkentés egy új szemléletmódot jelent a teljes drogjelenséggel kapcsolatban,
és még azt is hozzátenném,
hogy a régi gondolkodás nem szeretné ezt elfogadni.
Mert az ártalomcsökkentés annak az elfogadását is jelenti, hogy végső soron
mindig lesznek emberek, akik drogokat használnak.
De segítened kell nekik, nem magukra hagyni őket.
Bár az ártalomcsökkentést erőszakkal kivették ebből a deklarációból, ez megtörte a tagállamok konszenzusát.
Végül 26 ország támogatta az ártalomcsökkentést tartalmazó CND jelentést.
26 ország részéről kifejezetten lelkesítő jelentéssel zártunk,
alapvetően azt állítva, hogy elutasítják a konszenzust,
amelyet nagyon bátorító volt látni.
Transcribing: Anna Fischer, Subtitles: Hunter Holliman