Tip:
Highlight text to annotate it
X
Itt vagyunk az Ártalomcsökkentés Konferencián ...
Mit jelent Önnek az ártalomcsökkentés?
És miért gondolja, hogy fontos itt lenni?
Az ártalomcsökkentés számomra egy filozófia, egy stratégia és egy mozgalom,
az a filozófia, hogy elfogadjuk az emberek droghasználatát,
és nem mondunk ítéletet róla, se jót, se rosszat.
És akkor ezek a dolgok a stratégia:
Tűcsere, metadon, crack-csomagosztás,
tanácsadás, kezelésre irányítás...
Tudja, az ilyen dolgok mind az ártalomcsökkentés stratégái.
És a mozgalom, szerintem, egy nagyobb társadalmi mozgalom
a drogpolitika változásáért, drogtörvény változásért,
hogy a droghasználatra ne bűnügyi, hanem egészségügyi kérdésként nézzenek.
Csinálunk ***-tesztelést, Hepatitis C tesztelést,
tályogkezelést,
biztosítunk zuhanyt, ruhát és ételt,
kezelést és tűcserét.
Van két helyünk, ami állandó utcai hely,
amúgy meg hátizsákos cserét csinálunk.
Ez egy megoldás, hogy az emberek biztonságban legyenek
miközben drogot használnak,
és egyszer, talán, majd meggondolják magukat,
és leállnak a drogokkal, ami persze a végsõ ...
csökkentése az ártalmaknak.
Az ártalomcsökkentés a rendszerre is
visszahat - a bürokratikus rendszerre ...
Hogy nagyobb hozzáférést biztosítsanak lakhatás terén,
droghasználók egészségügyi ellátásért,
és hogy ténylég beszéljenek arról a megbélyegzésrõl,
amivel az aktív használóknak szembe kell nézni az országban,
vagy tulajdonképpen a világban.
Az ártalomcsökkentés számomra egy életmód.
Tulajdonképpen elkezded a magadévá tenni, és elkezdesz gondolkozni,
hogyan tudod csökkenteni az ártalmat az életed más területein.
Intézünk orvosi ügyeket, biztosítunk tűket,
csinálunk helyettesítõ terápiát, drogkezelést,
elég sok munkát végzünk a bírósági rendszerben,
elsõsorban a munkánk az állam által bezárni akart
szexmunkában dolgozókkal,
akiket pártfogolunk, hogy kívül tartsuk õket a büntetés-végrehajtási rendszeren,
és más irányba mozgassuk õket,
ahol hozzáférnek az egészségügyi ellátáshoz, amit igényelnek.
Én olyan valaki vagyok, aki már egyszer talpraállt,
aki mélyen hisz a szerektõl való tartózkodásban,
és úgy gondolom, hogy az emberek, amikor azt hallják ártalomcsökkentés,
azt gondolják, nem hiszünk az absztinenciában
és azt szeretnénk, hogy mi, droghasználók csak úgy használjunk és azt csináljunk, amit akarunk.
Az ártalomcsökkentés nem errõl szól.
Az ártalomcsökkentés arról szól, hogykapcsolatot teremtsen az aktív szerhasználókkal.
Hogy segítse jobbá tenni az életüket,
részben a már általuk is ismert információkon alapozottan,
hogy anyagokat adjunk nekik, amik szükségesek a biztonsághoz
és hogy jobban érezzék magukat,
és a legtöbb ember, amikor megkapja ezt a lehetõséget,
elkezd egészségesebb döntések sorozata felé haladni,
... és sokszor az absztinencia irányába is.
Miért van az, hogy a kormány még mindig elutasítja az ártalomcsökkentést?
Amiket a kormány nagyjából elfogad
azok szolgáltatások, amik az ártalomcsökkentés-modellen alapulnak,
tehát el tudnak fogadni tűcsere munkákat,
de nem akarják használni az 'ártalomcsökkentés' kifejezést,
mert nyugtalanítja õket az általuk vélt jelentése.
Több értelmezését is hallják,
például, hogy ez a droglegalizáció "trójai falova" lenne.
Ha megnézed a politikai vitát, akkor egyik oldalon a tiltás,
aztán a másikon az õ felfogásuk a legalizációról,
ami egyfajta korlátozások nélküli legalizáció,
és az amerikai vita fõleg itt ragadt meg,
de ezen a területen sok különbözõ politika van
amiket a legalizációval azonosítanak, még ha az ártalomcsökkentés valami olyasmi is, amit akarnának,
akár legális a drog, akár illegális,
ezért is beszélnek az emberek például alkohol-ártalomcsökkentésrõl, még ha az alkohol legális is.
Bebetonozzuk magunkat
egy hitrendszerbe, és még ennek a
rossz hatását bizonyító dolgok ellenére is,
az a szokásunk, hogy nem alázkodunk meg annyira, hogy úgy döntsünk, változtatunk ezen.
Van hatásos útja annak, hogy meggyõzzük az embereket az ártalomcsökkentés elõnyeirõl?
Szerintem épp ezt csináljuk,
szerintem elkezdtük megmutatni az országban az ártalomcsökkentés elõnyeit többféleképpen is.
Természetesen a korai tudományos eredmények a tűcsere körül,
az összes tudományos adat a GAO-tól, amik megmutatták nekünk éveken keresztül
a ***-terjedés görbéit, a drogfogyasztás visszaesését, a segítő szolgáltatások nagyobb használatát.
És épp ez az, amit el akarsz érni a segítéssel amikor megtervezed,
mégis 20 évig tartott, hogy levegyék az állami tiltást errõl a
hihetetlenül eredményes beavatkozásról.
Az emberek úgy tekintenek a droghasználókra,
mint rossz emberekre,
és nem számít mennyi tudományos adatuk van,
mintha ez a sok adat, amink van arról, hogy a tűcsere életeket ment,
az hogy megakadályozzuk az embereket, hogy elkapják a ***-vírust, nem volt elég,
amiatt a puritán nézet miatt,
ami ennek az országnak van a droghasználókról.
Ha nem a tudományos adatok és a tiszta logika,
akkor mi gyõzi meg az embereket at ártalomcsökkentés elõnyeirõl?
Szerintem részben a költségelemzés ....
ez sokszor a pénzrõl szól,
és ha bizonyítod és meg tudod mutatni,
hogy ha képes vagy sokkal olcsóbban biztosítani
ártalomcsökkentést az országnak,
akkor figyelnek rád az emberek.
Nem biztos, hogy meg tudjuk gyõzni az embereket az ártalomcsökkentésrõl,
de ha csak egy kis részérõl is meg tudjuk gyõzni õket, akkor az már felnyitja a szemüket.
Tehát vannak szövetségeseink, akik nem nevezik magukat "ártalomcsökkentõknek"
de egyetértenek velünk, hogy szükséges megakadályozni a túladagolást,
és hogy a tűcsere jó módszer a *** és a hepatitis megakadályozására.
Szóval még küzdenünk kell, de szerintem idõvel része leszünk a mindennapoknak,
és akkor kevésbé tűnünk fenyegetõnek.
Feliratozta: Hunter Holliman, fordította: Harangozó Ádám