Tip:
Highlight text to annotate it
X
Azok, akik itt vannak,
Ha érteni akarod ezeket a jóga szútrákat,
akkor gyakorlati nézőpontból kellene figyelmesen megértened minden egyes szútrát,
Most visszatekintek és elmesélek valamit..
Amikor a Sardar Egyetemen dolgoztam látogató professzorként,
Volt ott egy tanítvány, aki annyira okos volt,
hogy minden jóga szútrát kívülről tudott.
Amikor bejött, annyira büszke volt magára,
mert fejből tudta az összes kommentárt.
Úgyhogy azt gondolta: - Ki ez a Swámi Ráma?
Hogyan is lehetséges, hogy Swámi Ráma ismerje a kommentárokat,
Vjászát, Bhoja-t és a többi kommentárt, Vachaspatit és az összes többit.
Majd én azt mondtam: - Ezzel a tanítvánnyal valami nem stimmel.
Hogy is írhat ő disszertációt a jógáról?
A többi tanár azt mondta, hogy ő egy nagyon tanult ember.
Én meg azt mondtam neki: - Ülj le rendesen, mint egy jógi, s csak azután szólj hozzám. Hülye!
Ő épp azelőtt állt, hogy nagy tudós váljon belőle,
erre itt ez a swámi a Himalájából és azt mondja, hogy 'hülye'.
Erre én: -Te mudha! Kifelé!
Ő nem mondott erre semmit, mert én voltam az egyik fő vizsgáztató.
Máskülönben bajba került volna.
Sértődött arccal leült.
Mondtam neki, hogy -Nem úgy ülsz, mint egy jógi!
-Először ülj le, mint egy jógi!
Nem tudta, hogy hogyan ülnek a jógik.
Azt mondja: -Uram, az milyen? Én nem tudom.
- Egyik szútrában sem olvastam, hogy a jógik hogyan ülnek.
-Akkor meg miért olvastad a kommentárokat? - mondtam neki.
Látod. Ez a gyakorlati lecke.
Ez a gyakorlati tanítás hiányzik még a családi életünkből is.
A szüleink nyomatékosan tanítanak az igazmondásra,
és mi mind azt akarjuk, hogy a gyerekeink igazat mondjanak.
És mégsem. Miért?
Szerinted azért, mert nem engedelmesek?
Nem, nem erről van szó.
Szeretnek bennünket és szófogadóak.
Csak mi nem tudjuk, hogy hogyan tanítsuk meg őket az igazmondásra.
Ha a gyerek odamegy az anyukájához és ezt kérdezi:
-Kérlek, mond el, az igazság más neked és nekem?
-Amire azt mondod, hogy én ne tegyem meg, te holnap mégis azt csinálod.
-Ha pedig én teszem ezt, akkor elfenekelsz.
-Ez azt jelenti, hogy az igazság más neked és nekem?
Anya nem tudja ezt elmagyarázni.
Nem tudjuk a gyerekeinknek megtanítani, hogy hogyan mondjanak igazat.
Azt sem tanítjuk meg a tanítványoknak a templomban, hogy a Biblia mondásait hogyan gyakorolják.
A Biblia nagy mondásait.
Ezért a tanítás pusztán prédikálás marad.
És nincs benne semmi gyakorlás.
A jóga tudomány az életnek ezen finom rétegeivel foglalkozik, és így segíti a tanítványokat.
De az első dolog az elme...
A test és a lélek csak később jön.
Először próbáld megérteni az elme tudományát.
Azt a tudást - ami épp most kerül elmagyarázásra - amit közvetlenül az elmére alkalmazzuk.
És amikor az elmédről beszélsz, akkor ismerned kell
a különböző elmefajtákat.
Patanjali az elme összességét öt kategóriába sorolta.
Kshipta, vikshipta, mudha, ekagra és niruddha.
A teljesen szétszórt elme.
Az az elme, amelyik néha szétszórt, néha nem, már más.
A szétszórt elme, a mudha is más.
Látjátok, a tanároknak tudniuk kellene, hogy az én tanítványom,
ez a tanítvány, képes-e tanulmányozni ezt a tudományt vagy sem.
Tudja-e tanulmányozni ezt a tudományt?
Felkészült-e arra, hogy tanulmányozza ezt a tudományt? - ami a második kérdés.
Tud tanulni? Milyen típusú elmével rendelkezik?
Kshipta elméje vagy vikshipta elméje van-e?
Vagy inkább mudha?
Ekagra elméje, egyhegyű elméje van-e?
Vagy teljesen uralt elméje van-e?
Ez a megfigyelés tárgya.
Olyan ez, mint receptet írni a betegnek.
Ezek alapján a tanár azonnal tudja...
Például, amikor egy tanítvány odajön,
s a tanár elég bölcs, és érti ezeket, akkor tudni fogja,
oh, valaki odajön, virágot és gyümölcsöt hoz és sír:
- Ó Swámidzsi, látni akartalak.
Ilyenkor nagyon óvatossá válok.
Ki kell, hogy találjak majd egy mantrát, amit a síró mantrának hívnak.
Látjátok tehát?
Patanjali az elmét öt kategóriába teszi.
És így még tovább is tudod elemezni.
Ha modern pszichológusok megpróbálnák megérteni Patanjali finom módszereit,
a társadalomnak nagy segítségére lehetnek.
De mit tegyünk, ha nem tanították meg nekik, hogy hogyan lépjenek túl az elmén,
a tudatos és tudattalan elme mezején, tudatába kerülve magának a léleknek, ami az emberi élet célja.
És ha hinnének ebben, akkor az már nem pszichológia lenne.
Ezért tehetetlenek.
Patanjali pszichológiája, tudatosítja a negyedik szútrával- amit majd elmagyarázok.....
És elvezet minden probléma forrásához a harmadik szútrában.
Ezáltal már könnyű a tanárnak megértenie a tanítvány mentális helyzetét.
Olykor olyan pontosan, hogy szinte nehéz elhinni.
És erre ezt mondod: - Oh Swámi Ráma olvas a gondolataimban.
-Nem olvasok a gondolatokban.
Te segítesz nekem, hogy felismerjek dolgokat a viselkedésed által.
A viselkedéstan - a pszichológiának azon része, amit tudományosnak tartanak - nem teljes, befejezetlen.
Tegyük fel, hogy nevetek. Nevetek, mert te is nevetsz.
Másodjára már arra gondolok, hogy bolond vagyok én, hogy nevetek,
hisz nem is értettem miről van szó, s mégis nevettem.
Harmadjára már azért nevettem, mert későn értettem meg a poént, s ezen nevettem.
Egy nevetés, ugyan az a nevetés, ugyan az a gesztus, ugyan az a cselekvés,
három különböző forrással rendelkezik.
A viselkedéstan tudománya tehát, bár pontos és helyes, nem igazán hasznos.
Ezért alakult ki a pszichológiának egy másik ága.
És Freud, William James, ezek a kiváló pszichológusok
megpróbáltak eljutni a mélyebb aspektusokhoz, hogy megoldásra találjanak.
Azonban nem értették jól Patanjali módszerét, ami annyira finom, olyan pontos, olyan mélyreható,
hogy ezt a tudományt, pontos tudománynak hívják.
Patanjali miért nem a fizikai emberi lényről beszél?
Patanjali azt mondja, hogy az egész test benne van az elmében.
Ezt értsd meg!
De az elme egésze nincs benne a testben.
Ezért először az elméről akarlak tanítani,
majd a testről és a lélekről is, mindkettőről.
Meg kellene ismerned az elméd először.
Az angolban a man (ember/férfi) szó valójában egy szanszkrit szó.
Azt szoktuk mondani: - Hé, ember (man) hova mégy?
M-A-N (ember, férfi) szót valójában man-nak kellene ejteni és nem úgy hogy : mæn (meen).
Elmégy Ausztráliába és megkérdezed egy barátodat: - Mikor jöttél?
Azt mondja erre : (ford. meg. angol szójáték a kiejtéssel)
I came to die (Ma jöttem, ford. meg. olyan kiejtéssel, amit másképp értünk)
Érted, hogy mit jelent ez?
-Meghalni jöttem.
De ha jobban odafigyelek, akkor hallom, hogy azt mondja: -Ma jöttem. (I came today)
Tehát az angol man (ember/férfi) szó, azt jelenti, hogy mana.